Ваше мнение о перспективности продажи ссылок с рисунков?

НЕ устраивает дизайн? НЕчитабельно? Тогда читай здесь - в альтернативном дизайне ;)
Настоятельно рекомендую воспользоваться поиском по сайту, я много чего интересного писал ;)

разместить статью
Ребята знают где правильно разместить статью

Раз уж я поднял вопрос о продаже ссылок с картинок, то хотелось бы довести идею до абсолюта или маразма (кому-как). Интересно было бы узнать, что думают другие вебмастера на счет востребованности подобного сервиса. Одна из возможных реализаций подобного сервиса на мой взгляд могла бы выглядеть следующим образом:

1. Я, как вебмастер, заинтересован в том, чтобы статьи на моем сайте содержали не только текст, но и изображения. Поэтому я с удовольствием предоставил бы заинтересованным лицам возможность наполнить мой сайт и сами статьи симпатичными рисунками по теме, а не тратить своё драгоценное время, на поиск пары рисунков, которые бы меня устроили. Компенсацией за то, что под рисуночком будет содержаться какое-то словесное описание рисунка залинкованное на другой сайт, будет выступать некое количество денежек. Ссылки с рисунками будут более «естественными», что сводит вероятность санкций со стороны ПС к нулю. Я счастлив, поскольку кто-то наполняет мой сайт за меня рисунками, да к тому же платит мне за это денежку.

2. Цель оптимизатора - привлечь на свой сайт как можно больше целевого трафика. Размещая на тематических сайтах рисунки с описаниями залинкованными на продвигаемые ресурсы, он получает больше нежели просто «естественную» ссылку с подготовленным окружением (кроме стандартной обводки текстом помним, что атрибуты alt в рисунках никто не отменял) – он получает подобие «контекстной рекламы», где он сам определяет на каких страницах висеть его рекламе, за переходы по которой (если таковые будут ;) ), он кстати не платит ни копейки.

3. Поисковые системы анализируя качество ссылок находят два типа ссылок: первые – просто обособленное скопление ссылок с вкраплениями текста, вторые – изображения с текстом и ссылками. Может я конечно ошибаюсь, но второй вариант в отличии от первого с точки зрения ПС должен выглядеть, как полезная контентная часть статьи или сайта, а ссылки «естественными».

Потеряю ли я часть трафа? Все будет зависеть от организации размещения ссылок. Если закопать в подвал, как сейчас происходит с обычными ссылками, то потери будут практически равны нулю (Много у Вас кликают на контекстную рекламу размещенную в конце страницы? У меня практически в ноль.). Если же я буду размещать линкованные картинки в теле статей, то посетитель уходит как правило после ознакомления с моей статьёй. В любом случае потери трафа буду ниже, чем просто при использовании существующей нынче технологии Promotext.

Надеюсь обсуждение этой темы, станет объективным ответом уважаемому Anar-у относительно перспективности подобной технологии.

Да кстати: неудачный пример с ссылками в рисунках присутствует в этом посте ;).

Напрашиватся вопрос: а кто мешает самостоятельно разместить рисунки, а места под ними продавать через ту же Сапу?
Ответ: Я потратил на выбор рисунка минут 20. Какой смысл мне делать чужую ссылку “естественной” и размещать ее не в подвале а в теле статьи за спасибо? Тем более, что содержание картинки и подпись под ней могут сильно различаться.

Похожие статьи:


RSS-лента комментариев к этому посту

12 comments so far

  1. Постоянный читатель
  2. talyma5 Январь 22, 2008 03:14

    Твои посты, за одни картинки охото читать :)
    Картинка рулез.

    Насчет востребованности - не будет она востребована. Ибо есть SAPE и все уже привыкли, а насчет большей весомости того или иного вида ссылки - нужно экспериментировать.
    ( кстати при покупке статьи на сайте ты запросто можешь разместить изображение с альтом и активной ссылкой на свой сайт )

  3. Могилевский бомж Январь 22, 2008 03:29

    нда, причесал так что хочется убить пост =)
    ИМХО: со статьями тоже не все гладко, не всегда и не везде удобно их использовать вебмастеру. А если учесть лень вебмастеров, то можно констатировать, что не каждый осилит интеграцию статей в свой сайт. Да и предложений с тематическими статьями не так много как хотелось бы.

  4. talyma5 Январь 22, 2008 03:49

    Если про предложения вебмастеру - то я наверное согласен.
    Если по предложению оптимизатору, то глянь сюда - http://forum.searchengines.ru/forumdisplay.php?f=72

  5. Подорожник Январь 22, 2008 21:51

    По поводу поиска фотографий, есть фотостоки, как платные так и халявные, все по рубрикам разложено, облегчает поиск.

  6. Могилевский бомж Январь 22, 2008 23:51

    угумс, но не на столько чтобы поиск подходящей фотки занял пять минут :(

  7. Psycho Январь 23, 2008 03:28

    Осталось разобраться лишь с тем, является ли столь же эффективным, как и простой анкор. Для любителей простых ответов скажу, что однозначного ответа на этот вопрос нет (продвижение по “картинкам” не в счёт).

  8. Gaver Январь 23, 2008 08:01

    Главная проблема - поиск фоток. Я раньше увлекался коллекционированием всяческих фотографий и картинок, на 50 гигов было добра…но потом забросил это дело и в один прекрасный день удалил. Не стоило вот этого делать все-таки….. :)

  9. talyma5 Январь 23, 2008 11:12

    Psycho: прошу прощения, а вы родом откуда? ( просто ник похож на знакомого человека )

    Gaver, есть фотобанки

  10. Prime Январь 28, 2008 07:42

    Картинки - сейчас везде… Кроме гугл-рекламы =)

  11. Галамага Январь 30, 2008 02:39

    Классный тег у девчонки

  12. Kabzon4ik Февраль 19, 2008 18:06

    У девчёнки есть всё что надо=)

  13. SEO-копирайтер Июль 7, 2008 12:39

    Продажа ссылок с картинок скорее всего подойдет совершенно определенным видам сайтов. А кроме того, есть парнерские программы, где изображения (партнерские) можно использовать в качестве ссылок.
    Возможно такая система продажи ссылок подойдет тем, у кого контент — это картинки.

  14. Постоянный читатель

Leave a comment

Please be polite and on topic. Your e-mail will never be published.

CAPTCHA image